総務委員会での関貴志議員の質問

昨日の総務委員会で、関貴志議員が私の一般質問中の不明部分について質問されました。

質問（関貴志）：市は、（今年）3月9日の本会議で、諏佐に対して「確定記録閲覧の必要はない」と答弁したにもかかわらず、2月26日に確定記録の閲覧申請をし、3月17日と30日に確定記録を閲覧に行ったということが今定例会の諏佐の質問で明らかになった。　判断の変更が２回行われたということか。
答弁（近藤総務部長）：方針が変わったわけではないが、3月9日時点では、検察庁より確定記録の閲覧許可が下りていなかったので、「閲覧の必要はない」と答弁した。
質問②（関）：意味が理解できないが、閲覧の意思はあるけど許可が下りていないのなら、「まだ許可が下りていないので閲覧できるかわからない」とかそういった答弁になると思うが。
答弁②（近藤総務部長）：先ほども言った通り、3月9日時点では許可が下りるかわからないので、調査の必要はないと答弁した。
どこをどう解釈しても意味不明と思いますが、素直に考えれば3月9日本会議での諏佐に対する答弁が間違っていたととらえられる答弁です。
市役所の体質が現れている答弁と感じます。